Jag känner väldigt dubbla känslor efter det att jag stänger av TVn. Under trettio minuter har Jonas Gardell med stor fart, fläkt och humor, i programmet ”Åh, Herre Gud”, försökt ge sitt svar på frågan som sysselsatt oss människor i alla tider; Vem är Gud?
Idén och initiativet är klockrent och mycket spännande. Detta är ett ämne som få vågar vid röra vid, och som förtjänar en mer offentlig plats än den hemma för mig själv, när jag inte är upptagen att titta på TV eller något annat. Varför är Gud så svår att tala om, är inte det konstigt? Så långt är det väldigt bra gjort…
Sedan kan man ju tänka att om nu Gud är något annat än en rent mänsklig konstruktion (som Gardell verkar hävda), utan att Gud istället är så stor och verklig som de flesta som tror på Gud tror… Då kan man ju undra om det inte krävs ett ganska ordentligt mått av högmod för att tro att en människa skulle kunna ge ett någorlunda fullödigt svar på den frågan. Hur troligt är det att muttern som håller bilhjulet på plats skulle kunna ge ett någorlunda rättvist svar på frågan; Vem konstruktören till bilen är?
Det som återkommer hela tiden i programmet är att Jonas, som han säger, inte får ihop Gud. Underförstått så finns det alltså ingen Gud. I själva verket är det ju inte Gud som han inte får ihop, utan det är sin bild av Gud – vilket är en helt annan sak.
Att vi som människor inte får ihop saker och ting betyder inte, att de inte existerar. Ett utmärkt exempel på detta är vår förståelse av ljuset. Vad är ljus? Det finns två modeller som används här, ljuset som en partikel och ljuset som en vågrörelse. Båda modellerna kan inte båda samtidigt vara korrekta, ändå fungerar båda inom sina områden och ändvänds under dessa givna omständigheter.
Vad lär vi oss av detta? Att ljuset inte existerar för det ”inte går ihop”? Nej knappast. Det enda som vi lär oss, är att vi inte har en fullständig förståelse av vad ljus egentligen är. Vår bild av ljuset ger bara en delvis beskrivning av vad ljuset är. Bilden beskriver egenskaper som ljuset har i vissa sammanhang, och ur vissa aspekter. Hur mycket större är inte Gud än ljuset?
Hur många fler aspekter av Gud är det som vi inte vet, anar eller ens kan förstå i vår egen kraft? Vår förståelse av Gud lider av samma problem, bilden blir inte fullständig. Jonas går fram på ett oförsiktigt och provocerande sätt (som vanligt), därför borde jag väl inte bli överraskad när Gardell hävdar att det ”nästan” är bevisat att Gud inte finns. Vadå ”nästan”? Antingen är det ett bevis eller så håller inte argumentet och då är det inte heller något bevis.
Det hade varit renhårigare att säga att Gardell själv anser att Gud är osannolik. Men det är ju klart, det blir ju inte lika klatschigt. Dessutom är osannolikhet ett svagt argument. De flesta som kommer ihåg kärnkraftsolyckan i Harrisburg på 70-talet, kommer också ihåg hur otroligt ”osannolik” den var ända tills den faktiskt hade inträffat. Någonstans verkar också Gardell själv betvivla sina egna slutsatser, för trots att det ”nästan är bevisat” så säger han sig inte kunna låta bli att tro på Gud. Åh, Herre Gud – Gardell…
Gästblogg på Grubbelmia.se av Mr. Alias
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=204586
Grubbelmia.se 
Så här ser jag JG roll i svenska medialandskapet.
(förenklat)
Vill han diskutera religiösa frågor?
Ja.
Vill han att människor ska komma till tro på Jesus Kristus?
???
Finns det en ny kristendom (vid sidan av den gamla Jesuscentrerade) där människan och miljön och andra religioner samspelar, mer än konfronteras med varandra?
Svaret blir här: Ja.
Passar JG in i ett sådant ”postmodernt” religiöst landskap?
Ja.
Passar det att evangelisera om Jesus och den Helige Ande i STV idag?
Nej.
Vad kallas de troende som gör det?
Fanatiker och reaktionära: Världsfrånvända.
Det finns en teori om samhällsomvandlingar där revolution och omvandling är steg bort från ett ohållbart samhällsläge. Sen finns det kontrarevolutionen som innebär att närma sig något so också är steg BORT.
Ingemar Hedenius var en anti religiös tänkare (revolutionär)
JG och Deepak Chopra och Tutu är istället religiösa kontrarevolutionärer!
De får kristna att omforma sin tro till att innefatta okristna tankegångar.
Deepak har skrivit en bok som heter ”Den tredje Kristus”.
Tutu jobbar för FN programmen: för homosexuellas rätt, FN:s religiösa rättigheter och religionsinteraktion – bokens folk – kristna och judar och muslimer och buddhister och hinduer och bahai etc. tror på samma Gud. FN kan förena dem (World council of churches, The elders, Interfaith dialogue, IPCC, UNFPA etc).
Frågan är om det är bättre att svenskar tror att JG är kristen och ”litar på honom”, än att svenskar tar en Bibel och börjar läsa, lära känna Guds ord?
Ojojoj vad herr Gardell sätter i gång människor i synnerhet när han pratar om Gud.
Kan kanske vara så att det är precis vad han är ute efter(tror jag bäst att tillägga) och det är väl kanse därför jag tycker om honom så mycket.
Han provocerar oftast de som kallar sig vanliga enkla kristna av någon annledning som jag inte riktigt förstår(förklara gärna för mig) Jag tycker nämligen att Jonas är lika vanligt kristen som någon annan. För vem kan säga att man inte har tvivlat och velat undersöka och utforska sin tro? Glöm sen inte bort att Jonas som har varit troende sedan barnsben faktiskt har blivit bortknuffad rent bokstavligen när han har velat ta nattvarden eller velat delta i kyrkliga aktiviteter av folk som har kallat sig kristena. Det kan nog göra vem som helst lite extra provocerande. Jag tycker det är starkt att överhuvudtaget kunna behålla sin tro efter sådanna omständigheter.
@Björn:
Jag håller med dig i det uppenbara att Jonas rör upp. Och jag har (som jag skrev) väldigt dubbla känslor inför det.
Jag tycker det är bra att Gud diskuteras, det är väl det som blir lite snett här.
Problem är att det är ju inte mycket till diskussion, utan det är mer av propaganda för Gardells egen syn, en diskussion borde kanske ske på lika villkor. Att tänka sig att ge ett politiskt parti samma oetmotsagda utrymme i SVT är direkt otänkbart det skulle blir ett ramaskri utan like.
Jonas har kommit fram till en teologi där Jesus är gravt reducerat, han är inte längre Gud.
Jesus roll och vad han har gjort i kärlek för oss, är det mest centrala i den kristna tron. Så det är inte konstigt att det rör upp. Jag tror att väldigt få kristna är beredda att kompromissa med det.
Egentligen är det Jonas som skapar en ny religon i den kristna språkdräkten.
Att alla med en sund tro, då och då grubblar och ifråga sätter är helt ok, och det ger inte någon rätt att behandla varandra illa.
Med andra ord så har vi ingen rätt att behandla honom illa, de som gör det behöver förstå vad Jesus menade med att be för sina fiender. Det finns inget svårare, för att uppriktigt be för någon tenderar till ändra på vårat eget hjärta.
Samtidigt så ger inte det faktum att Gardell blivit illa behandlat av en del missriktade kristna, Jonas något frikort att argumentera hur som helst.
Därför är det så tråkigt att det är propaganda istället för diskussion.
mvh
mr Alias
JG frågar sig om Jesus kunde läsa.
JG frågar om Gud är en stamgud.
JG är en skojare till yrket.
Hoppas att han får bli frälst.
En tanke som jag många ggr fått när man ser hur mediateatern går, är att all splittring och dubbeltydighet är gott.
Enkla trosvissa kristna svar är ”fundamentalistiskt” och ”ont.” Snävt och trångsynt.
En tro som inte lämnar stort utrymme till egna funderingar och en positiv brist på enkla svar, och en uppochnervändavärlden-tro är ingen tro idag.
Därför är JG, som skulle stämpas som hädare i vilken kristen kyrka som helst för hundra år sedan, helt OK idag.
JG tror inte på Jesus frälsningsverk idag.
Därför är han ”djupt troende” i folks ögon.
När man inte tror på Jesus är man inte kristen.
Jesus själv har svarat på många frågor som JG ställer sig.
Vi ska tro på Jesus som kristna!
Vad bra! Vad enkelt, när man gör det!
@Janne
Det tar mig alltid emot att klassa andra personers tro, samtidigt så finns ju gränsen där någonstans.
Det är vanligt att man göt våld på människors tro genom att försöka klumpa ihop dom med andra. Det är få som säger att kristna, musslimer och buddister egentligen tror samma sak, men det finns sådana försök.
Dessa försök är alltid övergrepp på vad människor egentliga tros uppfattningar.
När det gäller Jonas så ger han väldigt motsägelsefulla signaler. Å ena sidan hävdar han att ”det är nästan bevisat att Gud inte finns”, å andra sidan tror han som han säger ”ohjälpligt”.
Att din kommentar så uppfattar jag att du tycker att Gardell har passerat gränsen för vad man kan tro och ändå vara kristen.
Jag gillar inte att utestänga någon, men samtidigt så attackerar Jonas det mest centrala i kristendomen, nämligen vad Jesus har gjort. Det offret var enligt Gardell onödigt, vilket är en mycket svår smält slutsats.
Frågan är om inte Jonas har passert gränsen för vad som rymms innom en och samma tro, när han har motsatt uppfattning om vem Jesus är än den som rådit i kristendomen i 2000 år.
Denna gräns har historiskt varit en skilljelinje mellan kyrkan och många sekter som genom århundraden som försökt att utradera Jesu betydelse. Listan kan göras lång, mormoner, jehovasvittnen mflr.
I sådana fall kanske Jonas har skapat en ny religon ur kristendomen och försöker nu leda så många som möjligt in på det nya spåret?
mvh
mr Alias
”Det som återkommer hela tiden i programmet är att Jonas, som han säger, inte får ihop Gud. Underförstått så finns det alltså ingen Gud. I själva verket är det ju inte Gud som han inte får ihop, utan det är sin bild av Gud – vilket är en helt annan sak.”
Låt oss hoppas att vi kan vända det tvivel som Gardell sår till något positivt…..
tack för bra inlägg
/D
Det här är det absolut bästa som jag hitintills har läst i detta ämne. Det är så uttömmandr att jag ingenting mer har att tillägga mer än att för mig är sanningen mångsidig. Jag tror att Gud kan och vill vara för var och en just det han eller hon behöver.
Bra inlägg, Mr. Alias – även om jag rent generellt inte kan tycka att det är annat än positivt att diskussionerna om Gud ökar – in any shape or form…